De zin en onzin van een SEO-checklist

Laatste update: 29 juli 2019 door Ruben Bunskoeke

SEO.

De naam alleen al laat creatievelingen zuchten.

Vaag technisch gedoe dat de creativiteit belemmert.

Snap ik. En alles wat je over SEO leest, versterkt dit beeld.

  • Je hebt Yoast met zijn groene bolletjes.
  • Je wordt doodgegooid met technische termen zoals meta-description, alt-tag, permalink, 301-redirects, ssl-certificaat en page authority.
  • Er zijn tools zoals de zoekwoordplanner en de open site explorer.
  • En je denkt constant met lichte walging aan die middelmatige – ronduit saaie – pagina’s die topposities hebben. En de enige verklaring die je kan bedenken: ze gebruiken slaapverwekkende koppen waar een variant van hetzelfde zoekwoord keer op keer voorkomt.

Het liefst doe je er helemaal niets mee. Misschien heb je het al opgegeven. Misschien heb je tegen jezelf gezegd dat je het niet doet om een braaf, misschien zelfs een tikkeltje heroïsch, standpunt in te nemen tegen de hebzucht van Google.

Don’t be evil. Ha! Don’t make me laugh.

En toch baal je diep van binnen een beetje. Je ziet jouw concurrenten namelijk wel hoog ranken en je blijft denken aan de bezoekers die zij binnenhalen. Bezoekers die jij mis loopt.

Moet ik mezelf dan toch overgeven? En wie kan mij dan uitleggen wat ik precies moet doen? In normaal Nederlands. Zonder vage termen die mij, als ondernemer of creatieveling, niets zeggen.

Gewoon een begrijpelijke en simpele checklist. Eentje die ik op een druilerige woensdagmiddag kan afstrepen.

Nou, Ruben… Komt er nog wat van?

Ga je mij die SEO-checklist geven?

Nee.

Waarom niet?

Omdat het niet draait om die technische dingen. Die technische dingen zijn overrated.

Als het alleen om die technische dingen zou draaien, als het alleen draait om een gebrek aan informatie, dan zou iedereen met een internetaansluiting (en mogelijk een paar honderd euro) een toppositie hebben.

Maar dat is niet zo.

Sure, een aantal middelmatige pagina’s ranken hoog. Maar 99% niet. Maar dat merk je niet, want ze zijn onvindbaar.

Een gebrek aan (technische) SEO kennis is 99 van de 100 keer niet de oorzaak dat je niet rankt

Er is niet één gouden tip die SEO’ers verborgen houden die je zorgt dat je wel rankt.

Alle kennis die je nodig hebt, heb je al of is binnen handbereik.

Maar hoeveel mensen hebben nou een 6-pack, zijn zo wijs als Seneca, zo rijk als Warren Buffet of zo welbespraakt als Obama?

Niet zo veel, want het draait niet om ‘missende’ kennis.

En zo draait het succesvoller worden met SEO ook niet om het hoarden van nog meer tips and tricks. Het draait om het werk. Het echte werk. Om het nemen van de moeite om iets te maken dat met vlag en wimpel boven de content van jouw concurrenten uitsteekt.

Iets dat bij de 0.1% van alle pagina’s hoort

Iets dat niet saai is. Niet standaard. Niet een echo van betere content.

En om dat te doen moet je de zoeker begrijpen. Echt begrijpen.

Oh, nee.. Daar komt hij weer met dat gelul over dat touchyfeely stuff.

Sorry. Maar het draait om dat touchyfeely stuff. Het draait om het begrijpen van de zoeker en de kunst om iets te creëren dat men echt wil lezen.

Kijk, als het alleen om de techniek ging, dan zou ik een willekeurig persoon van straat kunnen plukken, hem/haar een zak geld en een lijst met zoekwoordcombinaties geven en zeggen “Schrijf even een tekst van 1000 woorden over ‘5 tips om af te vallen’ met deze vijf zoekwoordcombinaties als koppen”.

Dan heb je een artikel die voor de zoekmachine geoptimaliseerd is. En je zou zelfs kunnen zeggen dat het de informatiebehoefte vervult, want iedereen weet wel hoe je af moet vallen (minder ongezond eten, meer sporten) en kan daar wel een tekstje over schrijven.

Wat krijg je dan?

Een middelmatig stuk dat geoptimaliseerd is voor de zoekmachine.

Maar gaat het artikel ranken? Hoogstwaarschijnlijk niet. Om meerdere redenen. Een belangrijke is: je vervult de behoefte van de zoeker niet.

Het is niet geschreven en geoptimaliseerd voor de zoeker.

Maar de behoefte is toch ‘tips om af te vallen?”

Ja en nee.

Kijk. De zoeker zoekt tips, maar eigenlijk zoekt die persoon de motivatie om te starten met af te vallen – hij/zij weet namelijk al hoe het moet. Meer calorieën verbranden dan er binnenkomt.

Die persoon zoekt een artikel die hem of haar een schop onder de kont en vertrouwen in zichzelf geeft, en laat denken: “En nu is het klaar. Jij kan dit. En je gaat vanaf nu dit en dat doen op deze manier”.

Pas wanneer een artikel zo’n impact heeft op de lezer zal die persoon elk woord aandachtig lezen, een tiental andere artikelen op jouw website lezen (en ja, die tien artikelen moeten ook weer van hoge kwaliteit zijn), het artikel aanraden aan vrienden die ook af willen vallen en deelnemen aan jouw coachingprogramma om nog meer af te vallen. En ja, dit zorgt ook dat je -met enige promotie – hoog gaat ranken.

En zo’n artikel maak je niet met een SEO-checklist

Zo’n artikel kan je alleen maken wanneer je een vak echt beheerst, wanneer je de eenvoudig in de complexiteit ziet, wanneer je onderwerpen begrijpelijk en leuk kan uitleggen, wanneer je honderden uren besteedt aan het verfijnen van je schrijfskills door te schrijven, te oefenen en te experimenteren, wanneer je jezelf uitdaagt om het best mogelijke artikel te maken dat jij kan maken, wanneer je jouw artikelen als een verlengde van jezelf ziet.

En SEO dan?

Het maken van zo’n artikel is SEO. Een artikel dat inspeelt op de behoeften van de zoeker. Naar mijn mening bestaat goede SEO (duurzame SEO, waarbij de focus ligt op het worden van een autoriteit) 50% uit het creëren (en dan 30% uit promotie, 10% uit strategie en 10% uit technische optimalisaties).

10% maar?

Jup. Het optimaliseren is niet onbelangrijk, maar het is overrated.

Je moet, na het schrijven van zo’n artikel, checken of het voor de zoeker luid en duidelijk is waar de pagina over gaat. Heeft het een duidelijke en onderscheidende titel? Een aantrekkelijke en overzichtelijke intro? Heldere koppen die vertellen wat de lezer kan verwachten? En komt de informatie overeen met wat de zoeker verwacht? Link je naar pagina’s die specifiekere of gerelateerde behoeften vervullen? Top.

Je kunt in een klein kwartiertje klaar zijn. En dat is maar mooi ook, want de rest van jouw kostbare tijd moet je besteden aan promotie en het creëren van nieuwe stukken.

Kwaliteit > kwantiteit. Helemaal op lange termijn

Ik heb liever twintig doordachte, welgeschreven en motiverende artikelen die echt de achterliggende behoeften vervullen dan zestig artikelen die op technisch gebied optimaal geoptimaliseerd zijn voor de zoekmachine.

Ook als dit betekent dat ik op plek 3 rank in plaats van plek 1.

Waarom?

Deels omdat de kwaliteit van jouw artikelen afgeeft op hoe jij bekend staat – en wil jij bekend staan als middelmatig?

Deels omdat artikelen die de echte behoefte vervullen zorgen voor klanten en een matige, geoptimaliseerde artikelen zorgen voor een zucht en een klik op de ‘back’-knop.

Deels omdat het honderdmaal makkelijker is om een goed geschreven artikel te optimaliseren dan een middelmatig artikel te redden van vergetelheid.

Deels omdat het vervullen van een echte tijdloze behoefte nooit veranderd (oké, oké, misschien hebben we over 30 jaar echte pillen waar je 5 kilo van afvalt, maar tot die tijd…), maar het beeld van ‘het perfecte geoptimaliseerde artikel’ wel. En ja, dat ‘perfecte geoptimaliseerde artikel’ zal op termijn alleen maar dichter bij het ‘echt vervullen van de behoefte’ komen.

En deels omdat een artikel dat bij de top 0.1% hoort maar een minimaal duwtje in de rug nodig heeft om kwaliteitssignalen af te geven, in plaats van dat je het kunstmatig vol moet stouwen met vage backlinks van startpagina-klonen om de illusie van kwaliteit te creëren.

7

Was dit artikel behulpzaam?

Auteur: Ruben Bunskoeke