No way dat likes de nieuwe links worden

Een onderdeel van de Search Marketing Thursday  (7 juni) was een debat.

Een van de stellingen van het debat was: ‘likes zijn de nieuwe links’.


Ja, ik weet dat er al twee blogberichten gepubliceerd zijn over het onderwerp (van Karelgeenen (eens met de stelling) en Chapter 24 (niet eens)), maar ik wou mijn ‘kijk’ ook delen.

De conclusie van het debat was:

Likes worden (over 3 jaar) de nieuwe links.

Waarom?

Omdat elke like een stem is.

Ok. Ik snap die redenatie. Bijna iedereen heeft wel een sociaal profiel (Facebook heeft het grootste aandeel (42,8%) . Elk profiel vertegenwoordig in theorie een persoon en heeft een eigen ‘stem’.

Het voordeel van likes tegenover links is dus dat meer mensen een stem hebben (in plaats van alleen webmasters). Hoe meer stemmen er zijn, hoe betrouwbaarder de beoordeling wordt.

Klinkt logisch toch?

Toch vind ik dat likes om meerdere redenen geen links worden.

Buiten de redenen die Roy Huiskes gaf (lang niet iedereen is actief op social media, social media zijn vluchtig en het gedrag op social media is onvoorspelbaar).

Reden 1: Nepaccounts

FakebookIedereen kan meerdere Facebook accounts aanmaken. Het aanmaken van accounts kan zelfs geautomatiseerd worden.

Omdat je meerdere accounts kan aanmaken (en het zelfs kan automatiseren) kan je zelf zorgen voor meer likes of ‘links kopen’ van ‘shady bedrijfjes”.

Iedereen (tenminste dat hoop ik) weet dat je daar niets aan hebt op Facebook zelf.

Robots en nepaccounts

Ze reageren niet op comments, delen niets, bezoeken je site niet en kopen niets ;)

Maar als het dus wel invloed zou hebben op de ranking, wordt het zelf regelen van likes of het kopen van likes toch (voor sommige) bedrijven interessant.

Je zou dan goedkoop (je hebt al zulke diensten van 1000 likes voor 7 euro) kunnen zorgen voor een hogere ranking.

Reden 2: Marketingacties

Share and winIpod of Iphone 6 winnen?  Like ons en deel het bericht.

Ik denk dat iedereen wel eens (of zelfs elke dag) zo’n actie voorbij ziet komen.

Dus ok… Ook al koop je dan geen links via nepaccounts. Je koopt wel likes (met acties).

Hoe groter de actie, hoe meer likes je krijgt.

Gewoon 12 acties opzetten (elke maand) en iets weggeven ter waarde van 50-200 euro. D

uizenden likes zullen toestromen en dat geld verdien je dan wel weer terug met de hogere rankings…

Reden 3: Autoriteit

Google adviseert webmasters om een autoriteit te worden in hun niche (en zelfs een autoriteit te worden als auteur).

De gedachte achter linkbuilding is hetzelfde. Je probeert links te bemachtigen (in de content) van een website die gerelateerd is aan jouw website en een autoriteit is (zulke links zijn het meeste waard).

Likes van autoriteiten?

Links moeten van websites zijn die een autoriteit zijn.

Sociale stemmen (likes) zouden hier (volgens de filosofie van Google) ook aan moeten voldoen.

De ‘stemmen’ van personen die verstand hebben van jouw niche (die verstand van zaken hebben (en een autoriteit zijn in een gerelateerde niche)) zouden meer waard moeten zijn dan anderen (bijvoorbeeld eeen vriend die jou even liked, omdat je een vriend bent ).

Toegang van Google

Google heeft geen toegang tot de databases van Facebook en helemaal geen inzicht in de gesloten profielen. Ze hebben dus minimale middelen om de waarde van elke like te kunnen beoordelen. Ik heb hier al een keer over geschreven, maar dan over de Twitter followers).

Verder als Google toegang heeft tot alle profielen, zou Google alle content (updates) die jij stuurt, moeten scannen. Anders zou Google ook niet kunnen bepalen of je een autoriteit bent (de bio/standaard informatie is niet genoeg (dat kan je zeer simpel aanpassen)).

Als ik zo alles lees dan denk ik aan een andere sociaal netwerk

Likes worden geen links, maar Google plusjes dan?

Daar heb je geen (of weinig) spamaccounts (je moet je verifiëren met een telefoonnummer), marketingacties voor +1’s kunnen niet (het bedrijf heeft niet inzicht in elke persoon die een +1 geeft (dus kan geen prijs uitdelen).

Verder is Google+ van Google zelf (you don’t say).

Dus ze hebben zelf toegang tot alle data. Ze kunnen zien welke cirkels je hebt en elke cirkel, posts en +1’s analyseren.

Dus worden Google plusjes de nieuwe likes?

Google+-Logo-1Nee.

Huh?

Zelf ben ik van mening dat het aantal +1’s geen invloed gaat hebben op de algemene zoekresultaten.

Jouw +1’s en de +1’s van de mensen die jij volgt, hebben alleen invloed op de gepersonaliseerde (als je ingelogt bent) rankings van jou (en andersom, jouw +1’s hebben invloed op de mensen die jou in de cirkel hebben) Het heeft dus geen nut om +1’s te kopen (dat zou later wel kunnen, denk ik), omdat deze nepaccounts ook niets kopen .

Hebben likes en tweets dan helemaal geen voordelen voor zoekmachine optimalisatie?

Jawel.

  • Tweets en  likes hebben een invloed op de snelheid dat nieuwe en bestaande pagina’s worden gespiderd (geïndexeerd).
  • De tweets en likes kunnen een signaal leveren dat de desbetreffende website nog actueel en of relevant is (en kan leiden tot een tijdelijke hogere ranking).
  • Verder kunnen echte likes en tweets zorgen voor meer (relevante) bezoekers (en dat kan indirect leiden tot een hogere ranking).

 

Ik ben erg benieuwd naar jullie mening.

 

0
Auteur: Ruben Bunskoeke




Delen:

2 responses to “No way dat likes de nieuwe links worden

  1. Zeer interessant Jan-Willem.

    Voor de lezers: Volgens het onderzoek is er een redelijk grote correlatie tussen shares (+0.35), comments (+0.31) en likes (+0.28)en de rankings.

    Ook het verschil van de waarden is blogartikel waardig. Hoewel likes erg beïnvloed kunnen worden door die marketingacties en nepaccounts, is de correlatie daar het laagst (nog steeds hoog vind ik).

    Vaak zie je ook dat die marketingacties vragen om de actie (en of link) te delen(dus dat is ook te beïnvloeden).

    Dus ik vind het (als het zo is) een vreemde factor van Google.

    Ik blijf ook haken bij deze opmerking in het onderzoek (wat een zeer goede vraag is):
    Questions like “does a site receive social signals because it ranks well or does it rank well because it receives social signals?” are absolutely valid and cannot be answered unequivocally with the
    current data.

Comments are closed.