Over opinies en meningsverschillen

“People change their minds for their reasons, not yours.”

Men kan de waarheid tolereren als ze de waarheid zelf ontdekken. Dus hoe overtuig je iemand? Door die persoon de middelen te geven om zelf tot de waarheid te komen.

Ontdek hoe de persoon tot zijn of haar mening is gekomen. Stel vragen. Wees nieuwsgierig. Oordeel niet. Misschien heeft hij/zij informatie die jij niet hebt. Misschien heb jij ongelijk. Zo niet, wat voor informatie mist hij/zij? Wat voor denkfout wordt er gemaakt?

Geef de persoon de missende informatie. Niet ‘zie je, je hebt ongelijk’, maar ‘misschien vindt je dit interessant’. Geef de persoon de ruimte om van mening te veranderen. Bekijk het niet als twee kanten die tegen elkaar strijden, maar twee mensen die samen de waarheid ontdekken. Jouw waarheid is waarschijnlijk ook niet de waarheid. Zoek samen naar een beter antwoord.

“If readers feel like you’re trying to persuade them, they develop psychological reactance (Brehm, 1966).”

It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so. (Mark Twain).

Op wetenschappelijk niveau zijn er een hoop zekerheden, maar wanneer mensen in de vergelijking komen, verdwijnen alle zekerheden. Er is geen definitieve ‘goed’ en ‘fout’.

Probeer te voorkomen dat je te stellig te wordt in kwesties waar mensen zijn betrokken. Je hoeft geen mening te hebben.

“I’m not entitled to have an opinion on this subject unless I can state the arguments against my position better than the people do who are supporting it. I think that only when I reach that stage am I qualified to speak.”

En ben je het niet met iemand eens? Probeer dan niet direct een standpunt in te nemen. Het is meestal niet nodig (en het veranderen van meningen lukt bijna nooit). Ga voor het begrijpen van de mening van de andere persoon. Waarom denkt hij/zij wat hij/zij denkt. Houd je oren open. Vaak leer je nog wat.

“The greatest obstacle to knowledge is not ignorance; it’s the illusion of knowledge.”

“You don’t have to have a opinion.”

“You are aware of the product of your brain: attitudes, believes and feelings. But not aware of how they were created – so you can’t recognise it’s mistakes.”

Over elke sociale, politieke en economische kwestie hebben we wel een mening. Die mening bepaalt voor een groot deel hoe we de wereld zien en hoe we in die wereld handelen.

Maar hoe ‘waar’ is jouw waarheid? Je kunt natuurlijk rationaliseren waarom je denkt zoals je denkt, maar klopt die rationalisering wel? Hoe is die mening gecreëerd? Met welke informatie? Hoe bevooroordeeld zijn de bronnen waar je de informatie vandaan haalt? In hoeverre is jouw mening beïnvloed door de mensen met wie jij het meest omgaat? Is de mening gevormd door een ervaring? Had die ervaring een flinke emotionele impact? Zo ja, kan het zijn dat je jouw ervaring (dat mogelijk een uitzondering is) meer laat wegen dat feiten?

Ons brein creëert meningen op basis van beschikbare informatie en patronen. Maar we zijn niet op de hoogte van de informatie die we missen en welke denkfouten we maken. We moeten daarom onszelf vaker afvragen: op wat voor informatie is mijn mening gebaseerd? Klopt die informatie? Kan ik zijn dat ik informatie mis? Heb ik gezocht naar argumenten die mijn mening ontkrachten? Kan het zijn dat mijn brein bepaalde informatie te weinig of te veel aandacht geeft? 

“Ask yourself: what do you not know?”

“Evaluate the psychological factors that causes subconscious conclusions.”

“Your first reaction is usually outdated. You came on it a long time ago and use it now instead of thinking.”

Na het creëren van een mening – meestal op basis van te weinig informatie en informatie van bevooroordeelde bronnen – vragen we ons niet zo snel meer af of de mening nog klopt.

Dit ‘trucje’ van ons brein zorgt dat we niet constant over alles twijfelen. En dit bespaart weer energie (of hersenkracht of hoe je het ook wil noemen) die je kan besteden aan andere zaken. Maar dit trucje zorgt er ook voor dat we veel onvolledige en verouderde meningen hebben die direct of indirect ons leven en onze perceptie op de wereld beïnvloed.

Probeer je af en toe af te vragen of een bepaalde mening (over personen, tactieken, sociale of politieke kwesties) nog klopt. Geef jezelf de vrijheid om jouw mening te veranderen.

“Focus on the context in which the action took place.”

We kijken vaak naar de actie die een gevolg heeft gecreëerd. En we beoordelen dan het geheel op basis van de actie of het gevolg.Maar we vergeten dan iets belangrijk. De context. De totale omgeving waarin de actie plaatsvindt. Als je de context begrijpt, dan zal je zien dat de meeste acties voor die persoon vrij logisch zijn.

Zo kan je de winst van Trump en Brexit beter begrijpen wanneer je de context begrijpen. Als je puur naar de acties en het gevolg kijkt dan denk je waarschijnlijk hoofdschuddend ‘WTF! Waarom doen ze dit! Het is compleet niet logisch”. Maar als je naar de context kijkt – de situatie van de mensen die voor Trump or Brexit hebben gestemd (hoe zij de wereld bekijken en wat zij om zich heen zien gebeuren) – dan kan je beter begrijpen waarom ze voor Trump/Brexit kozen in plaats van het alternatief. Dat betekent natuurlijk niet dat je de mening moet delen, maar dat je begrijpt dat het in hun wereldbeeld een logische keuze was.

Probeer de volgende keer als je oordeelt over een bepaalde actie (of gevolg) eens te kijken in welke context de actie plaatsvindt. Probeer te begrijpen waarom mensen doen wat ze doen. Als je dat begrijpt, dan zal opener naar de acties kijken, mensen minder veroordelen en heb je de tools om verandering te veroorzaken (door bijvoorbeeld missende informatie te vullen).

“If we could read the secret history of our enemies, we should find in each man’s life sorrow and suffering enough to disarm all hostility.”

Try to be empathetic and try to understand things from their perspective.

Once formed, impressions are remarkable persistent.

Strong feelings about issues do not emerge from deep understanding.

Say: “I thought differently but I might be wrong. Let’s have a look at the facts together”.

Be not angry that you cannot make others as you wish them to be, since you cannot make yourself as you wish to be.

“If you are neutral in situations of injustice, you have chosen the side of the oppressor. If an elephant has its foot on the tail of a mouse, and you say that you are neutral, the mouse will not appreciate your neutrality”- Desmond Tutu

“The healthiest way to look at selfishness is that it’s a necessary strategy when you’re struggling.” Scott Adams

Harlon’s Razer: Never attribute to malice that which can be adequately explained by neglect, incompetence or misunderstanding.

Search the truth, don’t try to win the argument.

Do not condemn the judgment of another because it differs from your own. You may both be wrong. (Dandemis)

All beliefs in whatever realm are theories at some level. (Stephen Schneider)

Read not to contradict and confute; nor to believe and take for granted; nor to find talk and discourse; but to weigh and consider. (Francis Bacon)

Never fall in love with your hypothesis. (Peter Medawar)

It is a capital mistake to theorize before one has data. Insensibly one begins to twist facts to suit theories instead of theories to suit facts. (Arthur Conan Doyle)

A theory should not attempt to explain all the facts, because some of the facts are wrong. (Francis Crick)

The thing that doesn’t fit is the thing that is most interesting. (Richard Feynman)

To kill an error is as good a service as, and sometimes even better than, the establishing of a new truth or fact. (Charles Darwin)

It ain’t what you don’t know that gets you into trouble. It’s what you know for sure that just ain’t so. (Mark Twain)

Ignorance is preferable to error; and he is less remote from the truth who believes nothing, than he who believes what is wrong. (Thomas Jefferson)

All truth passes through three stages. First, it is ridiculed, second, it is violently opposed, and third, it is accepted as self-evident. (Arthur Schopenhauer)

Deductive argument – als de redenen goed zijn, moet de conclusie ook goed zijn.

How to create change? Expect resistance and backlash. It’s a sign of changing. Negotiation is the ticket to long term change. The willingness to take one stap back when moving two forward.

We don’t see things as they are. We see them as we are.

“It isn’t that they can’t see the solution. It’s that they can’t see the problem.” – G. K. Chesterton

Delen: